Maakt het uit waaróm een organisatie een interim veiligheidskundige inzet? Het doel is immers hetzelfde, een veilige werkvloer. Toch? Een directeur die geen boete wil. Een manager die niet wil dat productie wordt stilgelegd. Een voorman die goed voor zijn team wil zorgen. Een medewerker die gewoon fijn wil werken en 's avonds gezond weer naar huis kan. Verschillende motivaties en dus ook verschillende opdrachten waar een veiligheidskundige op richt. De veiligheidsstructuur, de omgeving, de middelen, de mensen. Er komen geen boetes, de productie draait door, de omgeving is veilig(er) en de mensen gaan gezond haar huis. Maar ... als je wilt dat mensen ook met plezier naar hun werk gaan, dan is er meer nodig. Een motivatie die echt gaat om de mensen. Blije mensen maken namelijk het verschil. Ze verzuimen minder, zijn meer betrokken, letten beter op elkaar en ja, ze zijn vaak ook productiever. Win-win-win-win-... In den beginne probeerde ik iedereen net zo gemotiveerd te krijgen als ik. Ma

Echt gehoord... "Als ie dat nou nog niet snapt, is hij echt dom." 🥺 Op zo'n opmerking kan ik best fel reageren. Want iederéén denkt anders. Laten we dat gegeven echt serieus nemen. 'Anders denken', daar is natuurlijk een bak vol verklaringen en termen voor. Neurodiversiteit, andere wereldbeelden, cultuurverschillen, communicatiemuren, taal, etc. Ik gebruik ze ook, afhankelijk van de situatie. Soms om iets uit te leggen, maar meestal in mijn hoofd om voor mezelf helder te krijgen hoe ik iets beter kan overbrengen. Maar uiteindelijk komt het erop neer dat iedereen informatie anders verwerkt. 🧠 Dat betekent dus dat niet iedereen automatisch begrijpt wat jij bedoelt. En als iemand het niet begrijpt, ligt dat niet aan onwil of onkunde (of zogenaamd dom zijn). Het betekent dat jouw uitleg niet goed aansluit op hoe de ander denkt. Dat is niet perse fout. Het is een signaal waar je wat mee moet. ⚠️ Want hoe iemand denkt, heeft invloed op hoe iemand werkt… en dus ook hoe iemand omgaat met vei